《西游记》并非完全是个人创作，而是一部裙众集体创作与文人加工再创作相结合的作品。
它的最后写定者是谁，学术界也向来存在争议。
现存明刊百回本《西游记》均无作者署名。
清初刊刻的《西游证道书》始提出为元代的丘处机所作（果初丘长春真君所纂），以后的刻本多相沿用，一直到近现岱还有支持者，如陈敦甫的《西游记释义》，米国浦安迪《明代小说四大奇书》。当代学者一般认为，此说可能是将丘处机弟子李志常所写的以记述地理风俗为主的《长春真人西游记》与小说《西游记》相混淆的结果，还有人指出，《西游记》所反映的管撩提至是明代的，生于元代的丘处机是不可能写出来的。
这里就涉及到一段旧事了。
公元1220年，金兴定四年，南宋嘉定十三年，应成己思汉之诏，74岁高龄的丘处机带领十八名弟子，从莱州出发，历时四载，经数十国，为地万里有余，西行至大雪山，才见到了成己思汉……
这件事，在其弟子李志常的《长春真人西游记》二卷中有着详细的记载。
至清代乾隆年间，吴玉搢在《山阳志遗》
中首先提出《西游记》的作者是吴承恩，当时虽然得到了阮葵生、丁晏等怀安乡人的响应，但实际的影响并不大，一直到20世纪20年代，经鲁迅、胡适等人认定，《西游记》的作者是吴承恩的说法几乎就成了定论。
以他们二位先生为岱表的学者主要依据有三点。
其一，明代天启年间的《怀安府志·艺文志·淮贤文目》载：“吴承恩，《射阳集》四册，口卷；《春秋列传序》，《西游记》。”康熙年间的《怀安府志》所载亦同。
其二，吴承恩的其他志怪小说《禹鼎志》、诗歌《瑞龙歌》、《二郎搜山图歌》等，与《西游记》风格相近。
其三，小说使用了怀安方言，而吴承恩即是怀安人氏。
鲁迅、胡适二位先生之后，出版的小说和史论，一般都将《西游记》归之于吴承恩名下，然而此说在被广泛接受的同时，国内外的一些学者也提出了质疑。
比较著名的有俞平伯《驳跋销释真空宝卷》、日笨太田辰夫《西游记杂考》、矶部彰《大夏人对西游记的鉴赏与传播——以明代正德年间至崇祯年间为中心》。
顾秋风没记错的话，上次吃饭时何晓萌学姐提起过的大佬，富旦大学章一恒教授，早年间也写过一篇否定《西游记》的作者为吴承恩之说的论文，名字叫做《百回本西游记是否吴承恩所作》。
他们的主要论点是：
一、《天启怀安府志·淮贤文目》所著录的《西游记》未说明性质、卷数，未必就是小说。
二、清初黄虞稷的《千倾堂书目》明确将吴承恩的《西游记》归入史地舆部类。
三、金陵世德堂本刊于1592年，离吴承恩去世仅10年，其卷首陈元之序已不知作者是谁。
四、小说中真正的怀安方言不多，而吴语多。
五、刘勇强、黄永年等提出在第七、九、二十九回等多处行文过程中漫不经心地嵌入“承恩”二字，甚至与“并不光辉的八戒”相并列。
目前，这两种说法都无法进一步地提供确凿的证据，因此，可以暂从人们普遍接受的吴承恩之说。