首先，役磊提出的生与死，此问题的本意，用一句耳熟能详的话来总结，就是：
“生亦何欢，死亦何苦。”
此言是道家庄子的思想，翻译成大白话，可以这么理解：
“生有什么可欢乐的，死又有什么可痛苦的。”
当然了，这和役磊说的具体意思，还是有些差异的，必竟，此言只是借用。
庄子表达的，可以认为是一种淡然处世心态，役磊表达的，则是生与死的关系。
役磊认识到，生，只是生命处于这同一种层次上，能够互相看到对方的表面模样。
而死，是不与生同在的，双方更是没有思想和神智上的连接，只有精神幻想上的不确定存在。
但是，生本质也是一种不确定存在，因为表面看到的模样，并不代表就是真实的存在状态。
如同薛定谔的猫那种理论，我们只能看到宇宙的一部分，在看到的一瞬间，才能确定自己处于什么状态，而物质又是什么层面。
假如在生这一层面互相看着，觉得真实，等到了死的层面再看，同在那一面的，也都觉得真实，反而会觉得生这一面，是虚幻又不存在的。
总而言之，生与死在同一层面不能同在，生是一种状态，死也是一种状态，各自只能看到同一层次，当前定义的生，其实也是同一定义中的死。
欢乐和痛苦的差异，正是这种状态不确定的核心，也是役磊表达生与死关系的基础理论。
说是生命在生这一层面，经受的欢乐与痛苦，必定受到死的那一层面所影响。
两者不能在同一层面共同存在，却是必定同时受到对方的不确定影响，这也是其状态的本质。
所以，结论就很清楚了：生即是死，死即是生，状态的变化，即为因果轮回。
……………………
役磊讲的这一理论，并不是在说，同一宇宙有着平行空间，同时会有两个自己。
也就是说，它不是在指，众人现在经受的欢乐，会同时在死的那一层面，有另一个自己在经受痛苦。
它所说的，是一种因果轮回状态，像是一个小球，从生走到死，再由死回到生。
欢乐与痛苦只是其过程中的变化，但影响也会由此产生，不管是哪种，都会在同时产生另一种。
只不过，在生的这一层面看不到对方，在死那一面，也不能知道这一方的变化。
再借用“生亦何欢，死亦何苦”，只需从字面上理解，役磊的意思就清楚了：
生与死皆是同一种轮回变化，互相存在又互相影响，欢乐与痛苦同在，只是，当前一面感受不到。
总之，役磊认为，生命只会存在于一个，状态的真实，只是现在看到和感知到的一种，无法理解另一种，所以，也就不会清楚有什么影响。
这就如同我们当前存在的生命，只能幻想和猜测死后可能会有因果轮回，却无法知道到底是什么，也难以看到具体画面。
薛定谔的猫也是这一类型，打开盒子后，看到猫活着，那就无法看到猫死的模样。
当前的生命同样如此，所谓定义中的生，那就只能看到生的一面，只有死了，才能具体看到死是什么模样的。
……………………
役磊讲的这一种宇宙轮回理论，其实众人早就明白，在学习中都有详细了解过，更是学习过其它各种不同的理论。
比如：平行空间层、镜像空间碎片、因果连接的存在等等，虽无对死亡的真实体验，但有这方面的深刻感悟。
想到生与死的大问题，甜甜心中不由暗叹，果然呐，放到哪里，生命总是对生与死这个问题念念不忘，这也许正是生命基因对存在上的迷茫。